Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

Ищем сотрудника: подготовка (написание) учебно-методических материалов

Срочно ищем талантливого и ответственного сотрудника (соратника). Вот такая вакансия у нас в FPA:

Обязанности: подготовка (написание) учебно-методических материалов: статей, учебников, пособий.

Требования:
• образование: высшее, биологическое или медицинское;
• опыт в написании текстов по биологии или медицине;
• умение популяризировать сложные темы для различной аудитории;
• знание английского языка (перевод профессиональных текстов).

Предпочтительно стандартное количество рабочих часов, но возможны варианты. Возможен гибкий график. Работа в офисе Компании (м. Проспект мира, Олимпийский пр-т, 16, стр.2). (возможно частично на удаленке).
Обсуждение оплаты после оценки компетенций и собеседования.

Резюме присылать по адресу: info@fitness-pro.ru c обязательной пометкой «Вакансия в методический отдел». Обязательно дать ссылку на несколько авторских публикаций или вложить 1-2 примера авторских статей.


Почему сотрудники плохо работают?




Почему сотрудники, например тренеры, плохо работают?

Причин всего три:


  1. не знают, что значит «работать хорошо». Т.е. функции и стандарты не прописаны, работники с ними не ознакомлены. Начальник думает, что хорошо работать – так, а сотрудник – что эдак.

  2. не умеют. Т.е некомпетентны. Компетенции – это знания, навыки и личностные качества, необходимые для того, чтобы работать хорошо. Может, он тренировать не умеет. А может, людей не любит. А любит, например, аквариумных рыбок. Или автомобили. Или себя любимого (это, как я уже писал, для культуристов очень характерно).

  3. не хотят. Т.е. нет мотивации. Ну, просто не хочется на этой работе работать так, как требуется.

Или что-то одно, или несколько причин в разных комбинациях.

Вопрос мотивации очень интересный. Может такое быть, что не хотелось (в принципе), а потом вдруг захотелось? (Например, денег пообещали, или почётную грамоту. А вообще-то от этой работы (или от требований к качеству, рабочего графика, интенсивности работы) его конкретно тошнит). В этом случае человек может, конечно, стиснув зубы, принудить себя к работе, но захотеть – никогда не захочет. А значит, по-настоящему качественно выполнять свою работу не будет.

Так что мотивировать человека, которому не хочется работать, по большому счету невозможно. (А вот демотивировать - запросто. Неуклюжим, неправильным руководством, плохой организацией его труда, придирками, отсутствием обратной связи о его заслугах, обманом с оплатой труда и т.п.)

Теперь вопрос:  а почему сложилась ситуация, что человек работает плохо, т.е. или не знает как, или не умеет, или не хочет? Ответ прост – его взял на работу менеджер подразделения, который или не объяснил, как работать (опираясь на прописанные стандарты), или ошибся при подборе, не проверив компетенции или мотивацию.

Почему же это произошло? Ответ тот же: линейный менеджер:
а) не знает, что это нужно было делать, или
б) не умеет проводить такую оценку, или
г) не хочет это делать. Т.е. не соответствует своей должности.

Вопрос: а почему он работает в должности линейного менеджера? Ответ – потому, что его взял на работу некомпетентный фитнес-директор. А тот почему работает? Ну и, так далее. Вплоть до собственника.

Т.е., сверху вниз: собственник взял на работу некомпетентного гендиректора, тот – некомпетентного фитнес-директора, тот – некомпетентного линейного менеджера, который набрал некомпетентных, ленивых тренеров.

Вот оно как…

Что делать будем?

О чем говорит стаж работы...

Когда в требованиях к должности, скажем, персонального тренера, пишут "стаж работы не менее ... лет", мне приходит в голову вопрос: а почему именно такой стаж? Например - 1 год? А если придет трудоустраиваться специалист, проработавший полгода, но по всем компетенциям идеально соответствующий требованиям. Что, не возьмут его на работу? Возьмут. А зачем тогда писать про стаж?

И вообще, о чем говорит стаж? Чем он больше, чем сотрудник опытнее? С моей точки зрения - вряд ли. Ведь что такое опыт работы? Это когда полученные когда-то знания специалист перевел в собственные навыки. А в идеале - не просто реализовал полученные знания, а еще и обогатил их чем-то своим (идеями, умениями).  Или сумел их применить  к решению нестандртных задач (опять-таки речь идет о привнесении чего-то своего, авторского).

Так вот, по моим ощущениям, процесс приобретения такого опыта нелинеен. Т.е., как мне кажется, сначала, при условии должной пассионарности, человек делает какой-то прорыв (пока увлечен, учится, делает карьеру и т.п.). Затем, часто, - просто "конвейер".  Повторяемые действия, стандартные задачи, предсказуемый результат, минимизация энергетических, мыслительных и нервных усилий. Такой сотрудник становится похожим на компьютер с 386 процессором: жизнь идет, задачи усложняются, а он все такой-же. А потом пишет в резюме: "У меня стаж работы - 10 лет". Типа - опытный сотрудник. 

Короче говоря, оценивайте по компетенциям, а не по формальным признакам