kalashnikovdm


Блог Дмитрия Калашникова

всякая фитнес-всячина...


Previous Entry Share Next Entry
Про теорию и практику
kalashnikovdm
Мне теория не нужна, я – тренер-практик (с гордостью)

Откуда появляются знания того, что нужно делать для получения нужного нам результата? Откуда мы узнаём, как изготовить лопату, дом, айфон или космический корабль? Поймать карася, сшить пальто или испечь булку? Как лечить больного или тренировать спортсмена?

Вариантов, откуда появляются такие знания (а за ними умения и навыки) – три.

Первый – из практики, из жизни. Т.е. методом тыка, проб, ошибок, хаотичного, не опирающегося на гипотезы, экспериментирования. Поколения знахарей пробовали на больных, у которых болел живот, разные травки и корешки. Кто-то помер, у кого-то живот стал болеть еще сильнее, а кто-то выздоровел.  Таким образом, возможно, за несколько веков такого экспериментирования обнаружилось, что чаще всего живот проходит после приема отвара из какого-нибудь корешка.  Так как-то и закрепилось… Правда, многие все равно мрут..., но ведь многие выздоравливают!

Или, допустим, поколения бодибилдеров, фанатичных приверженцев больших мышц. Пробуя все возможные режимы нагрузок, поднимая большие веса, маленькие веса, одно повторение, сто повторений, обнаружили, что лучше всего делать, например, 10 повторений.

Второй - результат некого инженерного мышления, смекалки, здравого смысла, наблюдательности, опыта. И, кстати, могут появиться вещи, поражающие своей технической сложностью. Например, каменные замки, крепости и соборы, деревянные постройки, собранные без единого гвоздя, суда, обладающие превосходными прочностными и мореходными качествами и т.п. Это результат редкого инженерного гения, совершенствования технологии или конструкции поколениями, веками, а может, и случайного прозрения, интуиции, «чуйки»…

Сейчас, когда людей на земном шарике очень много, а времени очень мало, полагаться на метод проб и ошибок, отводить на такие эксперименты пару-тройку столетий или ждать появления гения-провидца некогда. Результат нужен «здесь и  сейчас», качество (вещи, услуги) должно быть хорошим, производить эти вещи или услуги нужно быстро и эффективно. Расслабишься – обойдут конкуренты, останешься на обочине…

Поэтому должен быть другой вариант. Третий.

Он такой. Сначала за дело берется НАУКА. «Товарищи ученые, доценты с кандидатами©» узнают свойства материалов, разбираются в происходящих процессах, закономерностях и причинно-следственных связях, формулируют некие принципы. Затем в дело вступает ИНЖЕНЕРИЯ.   Инженеры (технологи, методологи) берут данные науки, пользуясь ими, создают инструкции (чертежи, технологии, рекомендации) и передают в ПРОИЗВОДСТВО. Товарищи «Рабочие», пользуясь этими инструкциями, строят дома, водят автомобиль, делают лопаты или космические корабли, ставят уколы больным или говорят клиенту, сколько нужно делать повторов.

Например, Ученый исследовал прочностные свойства бетона и стали при различных нагрузках. Инженер, используя этот факт, сделал нужные расчёты и начертил чертёж здания. Рабочие-строители, вооружившись сварочными аппаратами и гаечными ключами, сделали по этому чертежу дом.

Если никто из них не допустил ошибки, дом будет красивым, удобным, прочным и долговечным.

Другой Ученый исследовал механизмы действия неких химических веществ на микробов. Используя эти знания, Доктор (тоже, по сути, «Инженер»), разработал свою инструкцию (схему лечения) и передал в «производство». Эту схему берет Медсестра («Рабочий») и, пользуясь ей, дает больному таблетки и ставит уколы.

наука_инженерия

Следует понимать, что иерархия, распределение функций и последовательность действий должна быть именно такой. В идеале эти функции вообще нежелательно перемешивать. Неплохо, если Ученый держит обратную связь с инженерией, а Инженер приобрел еще и практический опыт на производстве, но все-таки каждый должен заниматься исключительно своими делами. Каждый уровень – это свой уровень образования, свой багаж знаний и опыта, приобретаемый годами, свой тип и стиль мышления, в конце концов. Каждый из них должен быть погружен в свою область деятельности на 100% для того, чтобы приобрести профессионализм и обеспечить должный результат.
Кроме того, для того, чтобы каждый из них достиг в своей профессии настоящего мастерства, нужно, как утверждал Малкольм Гладуэлл, не менее 10 000 часов.

Только таким образом может быть достигнуто массовое, гарантированное качество, которое будет являться результатом ПОВТОРЯЕМОСТИ и СТАБИЛЬНОСТИ результатов работы. Конечно, будет оставаться передовая, остриё науки и инженерии, требующая дерзких экспериментов и «безумных» гипотез, но это уже не про МАССОВОЕ КАЧЕСТВО. Неприемлем метод проб и ошибок, когда мы делаем для человека автомобиль или лечим его.

А что же у нас, в фитнесе? Теоретически, все должно быть так же. Ученый узнаёт, что «синтез миофибриллярных белков инициируется высокой концентрацией свободного креатина и ионов водорода». Некий «Инженер» (методист) думает: «Ага…  для этого требуется активировать креатинфосфокиназную и гликолитическую реакцию, т.е. заставить мышцы проявить субмаксимальную мощность и продержать их под нагрузкой приблизительно 20-30 секунд». Разобравшись с этим, он пишет инструкцию «Для увеличения мышцы в размере использовать большой вес и делать с ним 10 повторений» и передает ее в «производство». Там товарищ Инструктор, зная технику упражнений, умея обучать, подбадривать и мотивировать клиента («соберись, тряпка»), организует и проводит с ним тренировочное занятие по этой инструкции.

Но обычно все не так. Наука, какая-никакая, фитнесом занимается. Не так, конечно, как медициной, скорее, по остаточному принципу. В «Инженерии» вообще провал. Разработкой конкретных рекомендации на основании научных данных для использования их в фитнесе серьезно занимается, насколько я знаю, только одна солидная организация – ACSM (American College of Sports Medicine). (Поправьте, может быть, я о ком-то не в курсе). В остальном это удел одиночек, профессионалов или любителей, по собственной инициативе принимающих на себя эти роли. Обратите внимание, я имею ввиду разработку методик и технологий, опирающихся именно на научные данные, а не на «я так накачался», «я так чувствую», «у меня от этого попёрло».

У нас, в постсоветском пространстве, тех, кто старался или старается этим заниматься, могу насчитать человек пять-шесть (трое из них в фитнесе уже не работают). Фамилии называть не буду, вы сами можете оценить того или иного эксперта или псевдоэксперта по его публикациям, по тому, опираются ли они на результаты серьезных научных исследований (в их статьях или книгах должна стоять ссылка на публикации результатов исследований в авторитетных научных журналах. В противном случае вы вправе посчитать умозаключения такого «эксперта» его собственными выдумками и фантазиями. Абстрактное «британские ученые обнаружили» тоже не годится).

Теперь о вынесенной в заголовок фразе про теоретиков и практиков… Можете представить себе практика-«врача», который, нигде не учась, «намастырился лечить», пробуя на себе и больных разные пилюли? Абсурд? А тренера такого мы можем представить запросто. И даже легко согласимся, что у его клиентов могут быть отличные результаты.

Раскрываю секрет! Обратную связь о положительных результатах мы узнаём от тех, у кого они получились. А про тех, у кого результатов нет (или, хуже того, кто подорвал при этом здоровье), такой «тренер» скажет «сам виноват, не выполнял мои рекомендации». Или «генетика плохая». Или еще как-то оправдается.


Знаете байку о том, что дельфины спасают утопающих людей, подталкивая их к поверхности и к берегу? И мы узнаём об этом чудесном примере помощи братьев наших меньших от благодарных спасшихся. Но вот какая штука…. Действительно, у дельфинов есть инстинкт в отношении своих собратьев – толкать к поверхности воды заболевшего сородича. И также они выталкивают тонущих людей, оказавшихся рядом со стаей. Но знаем об этом факте мы от тех, кого они по случайности толкали в сторону берега.  От других, кого они толкали в противоположную сторону, обратной связи нет…

При этом единственно значимое, что он делал, – показал (как сумел) упражнения и заставил клиента тренироваться, нагружая все больше и больше, давая при этом элементарные рекомендации по питанию («побольше ешь мяса и овощей и поменьше тортов»). Естественно, что многие из тех, кто перестает трескать булки и начинает регулярно тренироваться, становятся более мускулистыми и поджарыми. Роль «тренера» здесь – служить образцом, «палкой-погонялкой» и «аниматором». Он должен своим примером, своим внешним видом наполнять уверенностью, мотивировать. Ну и, конечно, привнести элементарную упорядоченность в тренировочный процесс. Вот и все!:) При этом, если «тренер» не будет совершать очевидных глупостей и не угробит клиента раньше времени, какой-то результат будет.

(Заметьте, я все время ставил тренера в кавычки, т.к. такую работу не считаю тренерской)

К чему я это все…  Товарищи т.н. «тренеры-практики», не умничайте, не шаманьте, не изобретайте велосипедов, не выдумывайте псевдо-методики, руководствуясь тем, что «у меня от этого были хорошие результаты». Читайте учебники и, если кто способен разобраться, данные научных исследований, следуйте рекомендациям, инструкциям и стандартам. Понятно, что эти рекомендации не охватывают все практические вопросы вашей работы. Но в этих случаях, в поисках самостоятельного решения, необходимо в первую очередь опираться на на данные научных исследований, на принципы и закономерности функционирования человеческого организма. И уж если претендуете на разработку авторских программ,  т.е. претендуете на «инженерный» уровень, опирайтесь именно на этот научный фундамент.

Короче: ученье - свет)) Успехов!

  • 1
Согласен. Но все-таки есть движение вперед мало помалу. Сравните медицину 18, 19, 20 и 21 столетия. Все равно представленная мной схема - единственно возможная для улучшения МАССОВОГО удовлетворительного качества за счет повторяемости и стабильности результатов. В ее основе - опора на принципы и закономерности (от общего к частному) и специализация (для правильного использования ресурсов (компетенций) для развития и реализации своего профессионализма).
Главное - не уровень достижений, главное вектор (направленность) действий. Уровень, по сравнению с несуществующим идеалом, всегда будет оставаться ничтожно низок. Но правильно выбранный вектор (принципы) поведения будет влиять на динамику изменений этого уровня.

Движение есть, но оно медленное, и пока что будет оставаться таким. А чтобы выбрать векторы, нужно изучить человека досконально. А то - сколько уж раз выбирали со всей уверенностью, а потом через полвека ржали над наивностью своих же коллег...

"...Движение есть, но оно медленное, и пока что будет оставаться таким..."

Да какое же оно медленное? Еще совсем недавно, в 19-20 веках импотенцию лечили электрическими ремнями, кашель - героином, а психические аномалии - лоботомией.

Повторю, что по сравнению с несуществующим эталоном (человек, изученный на 100% ), т.е. уровнем, на временнОй шкале уходящим в бесконечность, ЛЮБОЙ уровень развития всегда будет ничтожным. И ВСЕГДА отрасль будет не в состоянии справиться с какими то задачами. Но движуха вперед есть, и она стремительна.

Если же вам хочется гарантированного и быстрого результата, т.е. чуда - это в церковь, там, говорят, чудеса иногда случаются. Или к знахарям.

"... А чтобы выбрать векторы, нужно изучить человека досконально. А то - сколько уж раз выбирали со всей уверенностью, а потом через полвека ржали над наивностью своих же коллег..."

Странный вы человек... То ли читаете невнимательно, то ли поспорить охота... Я как раз и указал на этот вектор: от изучения к практике. О чем спор то?

Edited at 2013-11-01 11:09 am (UTC)

Спор о том, что уровень изучения на данном этапе не даёт возможности эффективно практиковать. Но практиковать надо ведь.

Вам хочется ездить быстро, а в наличии только тележные колёса. Понятно, что нужно придумывать новые материалы и надевать их на обода. Вы говорите - инвестируйте, господа, в науку, нужны более быстрые колёса. Но до открытия каучука и резины ещё века и века, даже химии ещё нет. А ехать-то надо...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account