Дмитрий Калашников (kalashnikovdm) wrote,
Дмитрий Калашников
kalashnikovdm

Categories:

О чем говорит стаж работы...

Когда в требованиях к должности, скажем, персонального тренера, пишут "стаж работы не менее ... лет", мне приходит в голову вопрос: а почему именно такой стаж? Например - 1 год? А если придет трудоустраиваться специалист, проработавший полгода, но по всем компетенциям идеально соответствующий требованиям. Что, не возьмут его на работу? Возьмут. А зачем тогда писать про стаж?

И вообще, о чем говорит стаж? Чем он больше, чем сотрудник опытнее? С моей точки зрения - вряд ли. Ведь что такое опыт работы? Это когда полученные когда-то знания специалист перевел в собственные навыки. А в идеале - не просто реализовал полученные знания, а еще и обогатил их чем-то своим (идеями, умениями).  Или сумел их применить  к решению нестандртных задач (опять-таки речь идет о привнесении чего-то своего, авторского).

Так вот, по моим ощущениям, процесс приобретения такого опыта нелинеен. Т.е., как мне кажется, сначала, при условии должной пассионарности, человек делает какой-то прорыв (пока увлечен, учится, делает карьеру и т.п.). Затем, часто, - просто "конвейер".  Повторяемые действия, стандартные задачи, предсказуемый результат, минимизация энергетических, мыслительных и нервных усилий. Такой сотрудник становится похожим на компьютер с 386 процессором: жизнь идет, задачи усложняются, а он все такой-же. А потом пишет в резюме: "У меня стаж работы - 10 лет". Типа - опытный сотрудник. 

Короче говоря, оценивайте по компетенциям, а не по формальным признакам
Tags: менеджмент, мыслишки, фитнес-бизнес
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments