kalashnikovdm

В статье про "идеальную программу" в том месте, где "50 факториал" содержится совершенно чудовищная ошибка, показывающая, что автор просто-напросто туп. 50! вариантов было бы в случае, если результатом является последовательность из 50 элементов. т.е., скажем, целые числа от 1 до 50 можно выстроить в последовательность 50! различными способами. Задача, о которой говорит автор, не имеет к этому вообще никакого отношения. Такие вещи вообще-то слегка дискредитируют любое мнение, высказываемое человеком.

Да, заблудился немного человек в основах комбинаторики, почему тупость, он же не алгебраические истины отстаивает. Я согласна с Вами, что точность важна, но не согласна с тем, что автор непременно именно туп. Хотя конечно, если бы он использовал тезис насчет того, что любая из нумерованных позиций может иметь (для простоты) не менее четырех значений, и рассчитал бы возможные числа по соотв. формуле (получается меньшее число комбинаций, кстати, хотя все равно чудовищно большое 1,27Х10^30), было бы забавнее.
(Удивительно, почему меня так задел Ваш комментарий, обычно я как раз сама истекаю ядом из-за небрежного формулирования и уж тем более фактических ошибок в близкой мне сфере :))), особенно когда другие говорят, мол, какая разница, суть-то не в этом).

"тупость", возможно и несколько грубое слово, но тут есть следующие вещи:
1. разобраться в самых простых принципах комбинаторики, понять, что такое факториал и что тут не та задача - это, прямо скажем, не для великого ума проблема. т.е. тут у нас либо неспособность понять очень простую вещь, либо нежелание приложить очень небольшое усилие, чтобы разобраться в том, о чем зачем-то решил говорить (кстати, причин говорить об этом вообще-то не было).
2. фактчекинг, или как это назвать, нужен не только читателю (чтобы быть уверенным, что читает что-то верное), но и автору, чтобы не утратить из-за какой-то лажи в постороннем утверждении доверие читателя к другим утверждениям. очевидно, автор этого не понимает.

То есть я считаю, что речь тут не о некомпетентности, а именно о слабых интеллектуальных возможностях автора.

:0)
как вариант, он уверенный в себе человек, не склонный к рефлексии и не привыкший мыслить в рамках доказательных дисциплин :). Т.е. имеет иное воспитание и приоритеты :).

(я не спорю с Вами, мне тема "умности", "интеллектуальности" и практической живости ума очень интересна просто :)).

Скорее всего тут какую-то роль сыграла американско-руссоистская "литературная традиция", которой следуют чуть ли не поголовно все авторы, пишущие на физкультурные темы.

как редакция относится к перепосту статей?

Положительно) С ссылкой, естественно

да, само собой с ссылкой, указанием номера журнала и автора
спасибо

Дмитрий Геннадьевич, здравствуйте. Я учусь дистанционно у вас на курсе "Персональный тренер по бодибилдингу и фитнесу". Прочитал статью про влияние добавок креатина в новом выпуске журнала, и у меня возник вопрос - а для чего в практике тренировки могут вообще применяться уменьшающиеся интервалы отдыха? Ведь для полного восстановления уровня креатинфосфата и АТФ в мышцах необходимо порядка 3-5 минут. Или это чистой воды научный эксперимент?

Добрый день! Интересен такой момент: уровень креатина (возможно не совсем корректный термин), при регулярных силовых нагрузках, будет расти. Интерсно было бы сравнить уровень креатина у принимающих креатин и не принимающих креатин атлетов. Не встречали такие данные?