kalashnikovdm


Блог Дмитрия Калашникова

всякая фитнес-всячина...


Previous Entry Share Next Entry
Жрать нужно меньше!
kalashnikovdm

Просто ограничение калорийности и ограничение калорийности + аэробика дают одинаковые результаты. Как говорила Плисецкая: "просто нужно меньше жрать!" (кто не знает языка (как, например, я) - переведите гуглом).

Caloric
Restriction with or without Exercise: The Fitness versus Fatness Debate

 

LARSON-MEYER, D. ENETTE1,2; REDMAN, LEANNE1; HEILBRONN, LEONIE K.3; MARTIN, CORBY K.1,; RAVUSSIN, ERIC1

 
 
Article Outline

Author Information

 

1Pennington Biomedical Research Center, Louisiana State University, Baton Rouge, LA; 2University of Wyoming, Laramie, WY; and 3Garvan Institute, Sydney, AUSTRALIA

Address for correspondence: Dawnine Enette Larson-Meyer, Ph.D., R.D, FACSM, Department 3354, 1000 E University Ave, University of Wyoming, Laramie, WY 82071; E-mail: enette@uwyo.edu.

Submitted for publication December 2008.

Accepted for publication April 2009.

Abstract

 

There is a debate over the independent effects of aerobic fitness and body fatness on mortality and disease risks.

Purpose: To determine whether a 25% energy deficit that produces equal change in body fatness leads to greater cardiometabolic benefits when aerobic exercise is included.

Methods: Thirty-six overweight participants (16 males/20 females) (39 ± 1 yr; 82 ± 2 kg; body mass index = 27.8 ± 0.3 kg·m2, mean ± SEM) were randomized to one of three groups (n = 12 for each) for a 6-month intervention: control (CO, weight-maintenance diet), caloric restriction (CR, 25% reduction in energy intake), or caloric restriction plus aerobic exercise (CR + EX, 12.5% reduction in energy intake plus 12.5% increase in exercise energy expenditure). Food was provided during weeks 1-12 and 22-24. Changes in fat mass, visceral fat, V˙O2peak (graded treadmill test), muscular strength (isokinetic knee extension/flexion), blood lipids, blood pressure, and insulin sensitivity/secretion were compared.

Results: As expected, V˙O2peak was significantly improved after 6 months of intervention in CR + EX only (22 ± 5% vs 7 ± 5% in CR and −5 ± 3% in CO), whereas isokinetic muscular strength did not change. There was no difference in the losses of weight, fat mass, or visceral fat and changes in systolic blood pressure (BP) between the intervention groups. However, only CR + EX had a significant decrease in diastolic BP (−5 ± 3% vs −2 ± 2% in CR and −1 ± 2% in CO), in low-density lipoprotein (LDL) cholesterol (−13 ± 4% vs −6 ± 3% in CR and 2 ± 4% in CO), and a significant increase in insulin sensitivity (66 ± 22% vs 40 ± 20% in CR and 1 ± 11% in CO).

Conclusions: Despite similar effect on fat losses, combining CR with exercise increased aerobic fitness in parallel with improved insulin sensitivity, LDL cholesterol, and diastolic BP. The results lend support for inclusion of an exercise component in weight loss programs to improve metabolic fitness.

 


  • 1
любопытно, а с чего это забывать про рывки, толчки и тяги с пола? как это противоречит целям здоровья? статидинамические упражнения тоже могут противоречить целям здоровья, они у вас опасения не вызывают?

Хотелось бы обратить внимание на то, что статодинамическим называется РЕЖИМ выполнения упражнения, тогда как тяги жимы и т. д - ФОРМА выполнения.
Во второй части предложения (после или) я допустил включение рывков , толчков и тяг с небольшим отягощением.
Моя позиция по вопросу 1.рывков толчков и 2.тяг:
1.С увеличением интенсивности рывка и толчка риск получения травмы для абсолютного большинства людей превысит возможную пользу упражнений
2. Становая тяга с поля не имеет преимуществ перед приседанием для тренировки мышц ног, для спины безопасней выполнять "румынскую" тягу. Почему становая тяга с пола,как и подъём тяжёлых предметов подобным способом с пола опасны можно прочитать подробно в книге Стюарта МакГилла (2007)

Если бездумно организовывать тренировку, то покалечится можно отчего угодно.

Спасибо за разъяснения, я понимаю разницу между режимом и формой.

Просто мне показалось странным, что в одном месте вы оцениваете соотношение польза/риск упражнений (систематизируя их по ФОРМЕ - кстати, незачем так кричать) и выносите вердикт о том, что от них нужно отказываться, а в другом предлагаете (если я правильно понимаю вопрос "не пробовали ли вы...") режим выполнения упражнений для достижения определенных целей, при этом почему-то не оценивая соотношения польза/риск, которое в этом случае может быть не в сторону пользы (по крайней мере без дополнительных уточняющих вопросов по анамнезу). С точки зрения рекомендаций "для здоровья" оба обобщения кажутся странными.

Силовой тренинг - вообще потенциально опасный спорт. Но его популярность объясняется как раз тем, что полученная польза может существенно превосходить риски. Соответственно, если оценивать те же рывки и толчки, то их пользу трудно переоценить, здесь я тоже могу апеллировать к мнению экспертов, например Дэн Джон отстаивает мысль, что самыми эффективными способами силовой тренировки являются 1. Pick Stuff Off the Ground 2. Put Stuff Overhead 3. Carry Stuff for Time and Distance. Риски в этих упражнениях тоже существенные - но это вопрос техники и возможности (желания) ей обучатся. Соответственно, соотношение польза/риск в данном случае может быть не хуже, чем у приседаний или других "безопасных" упражнений.

Странным показалось также то, что вы попытались дать человеку очень много советов не выяснив перед этим ни его текущий уровень ОФП, ни текущий характер и калорийность питания, ни цели и задачи, которые он ставит перед собой своими тренировками. И, кстати, по всем этим пунктам ошиблись в выборе рекомендаций, т.к. они не соответствуют условиям задачи. Слишком много клише в одном месте.

Edited at 2011-04-18 07:07 pm (UTC)

Выделение крупным вовсе не признак крика, по другому выделить слова в контексте было невозможно. Извините, если этим Вас оскорбил.

У Вас хорошо получается писать, ярко, эмоционально, но вот читаете, к сожалению, невнимательно. Задав вопросы и получив не на все из них ответы (это про статодинамику), я изложил свою точку зрения (что указал в одном из сообщений) на проблему и привёл пример из личного опыта (не рекомендуя повторять).
Рекомендации по поводу упражнений, как Вы правильно отметили, носят самый общий характер, другие я заочно и не даю. Также у меня и в мыслях не было анализировать рацион и, тем более, рекомендовать что-то в отношении питания.
На профессора МакГилла я сослался лишь потому, что не хотелось приводить отрывок из книги. Часто попадаются его работы в периодике, поэтому надеялся, что Вы тоже о них осведомлены.
Особенно мне понравилось выражение: "Силовой тренинг - вообще потенциально опасный спорт"(это уже даже не клише)

В общем мне понятна, причина Вашего столь эмоционального обращения. Вот только место выбрано, по-моему, неудачно. Если Вас действительно интересует моя точка зрения по каким-либо вопросам можем обсудить, например, по e-mail, я всегда открыт для конструктивного общения.

С уважением, Сергей

Нет, спасибо, я получил достаточно информации.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account