kalashnikovdm


Блог Дмитрия Калашникова

всякая фитнес-всячина...


Пол Ингрэм. ТАК ЛИ НАДЁЖНА ДИАГНОСТИКА ПРОБЛЕМ С БОЛЬЮ?
kalashnikovdm
ТАК ЛИ НАДЁЖНА ДИАГНОСТИКА ПРОБЛЕМ С БОЛЬЮ?

Исследования надёжности показывают, что специалисты в области оздоровления не могут договориться во многих популярных предположениях о причинах ваших болей.

https://www.painscience.com/articles/reliability-studies.php

Автор: Paul Ingraham

Перевод: Струков Сергей

      Многие проблемы с болью на удивление таинственны, и существует множество предположений о причинах боли у людей. Долгие годы ведутся дебаты о существовании проблемы. Например, на протяжении десятилетий «подвывихи» хиропрактиков были актуальной темой: реальны ли эти смещения позвоночника? Что если вас осмотрят пять разных хиропрактиков, но каждый найдёт разные места в вашем позвоночнике, которые предположительно «сместились» и нуждаются в коррекции?

      Это исследования надёжности.

      Исследования надёжности удивительны: хотя для большинства людей концепция неясна, они доступны и интересны, понятны для каждого и очень убедительны. Доказательства ненадёжности диагноза лишают смысла дальнейшие обсуждения. Если хиропрактики не могут договориться о подвывихах у одного пациента – и некоторые исследования показывают, что они не могут (1), - тогда обсуждение реальности подвывихов становится не столь интересным. Исследования надёжности с отрицательными результатами не обязательно что-либо доказывают (2), но наводят на серьёзные размышления, и могут быть удобным ярлыком для потребителей. Кто хочет диагноз, который, вероятно, будет противоречить каждому из пяти других терапевтов? Никто, естественно.

ЖАРГОН НАДЁЖНОСТИ

      В учении о надёжности, мы говорим об «оценщиках». Оценщик – судья … чего-то. Тот, кто оценивает. Человек, который высказывается. Все специалисты в области здравоохранения – оценщики, когда они оценивают и диагностируют.
      Исследования надёжности – изучение «взаимной» достоверности или согласованности. Другими словами, сколько оценщиков согласны друг с другом? Не при встрече, об этом позже, а независимо. Они приходят к тем же выводам, когда самостоятельно оценивают одного и того же пациента?
      Существуют формулы, выражающие надёжность, как показатель, например, коэффициент ранговой корреляции. Для неспециалистов по статистике суть сводится к следующему: как часто специалисты в области здравоохранения могут прийти к аналогичным или похожим выводам о пациенте? Каждый раз? В половине случаев? Один раз из десяти? Когда-либо?

Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account