kalashnikovdm


Блог Дмитрия Калашникова

всякая фитнес-всячина...


Previous Entry Share Next Entry
Пол Ингрэм. Так ли важна фасция, часть 2
kalashnikovdm
Оригинал взят у lady_alisanda в Пол Ингрэм. Так ли важна фасция, часть 2
«Есть трещины, трещины во всём.
Вот так проникает свет».
Леонард Коэн, «Гимн»


Сомнительные аргументы в пользу фасции

2.1 Электризация пьезоэлектричеством

Во время деформации кристалла возникает электрический заряд - такое явление называют пьезоэлектрическим эффектом. Бытует мнение, что именно это интересное свойство кристаллов присуще фасции и подобный эффект лежит в основе механизма ее «расслабления». Такие рассуждения - не более чем досужие домыслы. Первое возможно, но не доказано. А второе - слишком вольное допущение, абсолютно противоречащее современной науке.

Кристаллическая структура является главным условием для возникновения пьезоэлектрического эффекта. Без кристаллов пьезоэлектрической «искры» не бывает. В своей знаменитой книге 1987 года «Тело Иова», которую я за свою жизнь перечитал трижды, Юхан предполагает, что соединительная ткань может вести себя как жидкий кристалл. Подчеркиваю, «может». Это так никогда и не было доказано. Со стороны Юхана это всего лишь чистой воды предположение!

/Juhan. Job’s Body (Юхан, «Тело Иова»), 1998 год. «Тело Иова», по сути, является учебником по физиологии, только написанным с воображением и душой. Читать его нелегко, но он того стоит. С другой стороны, некоторые мысли Юхана слишком спекулятивны, чтобы быть полезными./

Это не означает, что в фасции не может возникнуть пьезоэлектрического эффекта, и хотя в гипотезе о «пьезоэлектричестве» множество дыр, сама по себе она не то чтобы совсем бредовая. Например, известно, что когда кость подвергается нагрузкам и деформации, в ней могут возникать пьезоэлектрические «искры», которые направляют медленные изменения, происходящие в кости, и это очень круто! Хитро работающая система!

/Детальное описание того, как кость реагирует на напряжение, можно найти в механостатической модели доктора Гарольда Фроста. См. также Tissue Provocation Therapies./

Однако пьезоэлектрические свойства могут служить отличным примером биологической особенности, не обладающей клинической значимостью. Они не имеют ничего общего с тем, что может сделать с костью мануальный терапевт. Этот восхитительный механизм возник в ходе эволюции, позволяя кости медленно изменяться в ответ на крайне специфические стимулы, которые, скорее всего, даже отдаленно не могут быть воспроизведены в ходе мануальной терапии. Пытаться воздействовать на подобный механизм голыми руками совершенно бесполезно.

Так же дело обстоит с огромным большинством физиологических систем, как известных, так и неизвестных: понимание механизмов работы совершенно не означает, что специалист может повлиять на систему при помощи своих рук.

Может быть, пьезоэлектрические свойства фасции похожи на пьезоэлектрические свойства кости. Если это подтвердится, я не буду шокирован. Но пока что никто не продемонстрировал, что это правда так. Более того, насколько мне известно, никто еще даже не попытался обнаружить это свойство у фасции экспериментально.

Некоторые, однако же, восприняли эту гипотезу как уже доказанный факт. К примеру, Джеймс Ошман однозначно заявляет, что «соединительная ткань обладает пьезоэлектрическими свойствами», как будто это доказанный факт, который можно использовать в качестве надёжного обоснования дальнейших рассуждений о «расслаблении» фасции.

/Может быть, борясь с «гипотезой пьезоэлектричества», я тут фигнёй страдаю? Ни разу. Вот если бы в это никто не вверил и не воспринимал всерьез, тогда и критиковать тут было бы нечего. Безусловно, не все сторонники фасции считают, что в ней существует пьезоэлектричество или что оно играет важную роль. Тем не менее, пока есть люди, которые в это верят, это не воображаемый противник. Казалось бы, идея не самая умная, однако же довольно распространённая./

Эта идея, помимо всего прочего, противоречит реальным данным о пластичности фасции, которых предостаточно. Не имеет смысла строить догадки о том, как быстро фасция реагирует на манипуляции, - она не реагирует, потому что не может: она слишком жесткая и меняется крайне медленно. В отличие от абсолютно неизученных пьезоэлектрических свойств, пластические свойства фасции хорошо исследованы, и никаких кратковременных изменений, которые бы требовалось объяснять, обнаружено не было. Она не может реагировать на воздействие массажной терапии точно так же, как не может этого кость. В дополнение материалам в примечании, это будет неоднократно и разными способами подтверждено далее в статье.

/Из статьи “Fascial plasticity: a new neurobiological explanation” (Пластичность фасции: новое нейробиологическое обоснование) доктора Роберта Шляйпа от 2003 года:
«Период полураспада нетравмированного коллагена, по установленным данным, составляет 300-500 дней, а таковой для основного вещества – 1,7-7 дней (Канту и Гродин, 1992). Вероятно, на производство обоих веществ может влиять пьезоэлектричество, но периоды полураспада как одного, так и другого выглядят слишком длинными, чтобы объяснить мгновенные изменения в тканях, достаточно существенные, чтобы их мог обнаружить терапевт»./

Может ли пьезоэлектрический эффект оказывать еще какое-нибудь воздействие на фасцию? Возможно все. Но тут мы ступаем в область сплошных догадок. Знаем ли мы вообще что-нибудь об этом феномене, даже если оставить в покое его физиологические хитросплетения? Мы можем на него как-то влиять? Если мы не знаем ответа на эти вопросы, как мы вообще можем использовать его при создании надежной терапевтической методики? Конечно же, никак не можем.

2.2 Расплывчатая логика, или выступление Гила Хедли о «фасциальном ворсе»

Еще одним прекрасным образчиком неразборчивого научного энтузиазма является крайне популярное выступление Гила Хедли о «ворсе».

Видео с английскими субтитрами

В этом видеоролике, собравшем миллионы просмотров, Хедли легкомысленно демонстрирует фасцию на анатомическом препарате (мёртвом теле): между плотными слоями фасции находится паутина более тонких слоев соединительной ткани. Это очень интересно как анатомический факт - анатомические факты всегда интересны. Но выводы, сделанные Хедли, весьма сомнительны.

«Чувство, когда у вас что-то затекает, вызвано уплотнением «пушка» - уверенно заявляет Хедли. И принимается доказывать, как это ощущение связано с «пушком».

В лучшем случае эта гипотеза является опасным допущением, игнорирующим множество других важных факторов – например, неврологию. Или тот факт, что образец, из которого был изготовлен препарат, - мертвое тело. Хедли неизвестно, что происходит с этой тканью в живом организме. Подобная ворсистая структура появляется только post mortem, по словам доктора Стивена Левина, эксперта по биотенсеграции. (Процитированный абзац взят из моей личной переписки с доктором Левином и приведен здесь с его ведома и согласия. О работах доктора Левина см. «Биотенсеграция: новый метод моделирования биологических организмов».)

"В видео Гимберто «Заглянуть под кожу» можно наблюдать, что «ворс» на самом деле является постоянно изменяющейся динамичной тканью. Ворсинки не «скользят», сдвигающего усилия здесь нет, они перестраиваются с каждым движением. Динамика клетки прекращается с ее смертью. Оболочку наполняют ионы кальция, и клетка застывает: наступает трупное окоченение, rigor mortis, но при жизни этого не происходит. Клетки застывают в течение нескольких минут после смерти, как только прекращается циркуляция АТФ (молекула, являющаяся источником энергии). «Ворс» представляет собой застывшую во время трупного окоченения соединительную ткань, и до момента смерти его не существует. Он появляется в течение нескольких минут после нее, и это буквально можно наблюдать. Процесс похож на засыхание соплей: слизь из носа быстро застывает и становится довольно твердой; после смерти слизь, соединяющая наши ткани, ведет себя схожим образом.
Всё это «таянье ворса» является не более чем домыслом, построенным на неправильной интерпретации наблюдений за мертвыми образцами. Даже так называемые «свежие» трупы являются весьма скверными актерами в пьесе жизни".

Даже небольшого движения достаточно, чтобы его амплитуда сохранялась. «Затвердевания ворса» либо не происходит, либо оно не играет никакой роли, поскольку тело не ощущает его сопротивления. Для ощущения затекания существуют другие объяснения, основанные на доказательствах и никак не связанные с «ворсом». Я довольно подробно их рассматриваю в статье "Quite a stretch".

2.3 Идеи Иды о тиксотропии

Эта истрепанную, начитывающую десятки лет идею до сих пор иногда всерьез приводят в качестве объяснения того, как работает фасциальная терапия: фасция-де расслабляется при помощи тиксотропического эффекта. Автором этой концепции является Ида Рольф, основательница «рольфинга».

Слово предоставляется исследователю фасции Роберту Шляйпу:
«Многие из современных школ, фокусирующихся на миофасциальной терапии, испытали на себе глубокое влияние работы Рольф, опубликованной в 1977 году. В своей работе Рольф использовала сильное давление с помощью рук и локтей на слои фасции, пытаясь изменить их плотность и расположение. Она объясняла выбранную методику тем, что соединительная ткань является коллоидом, основное вещество которого можно заставить изменить свое агрегатное состояние с более плотного «геля» на более жидкий «золь» при помощи тепловой или механической энергии».
Schleip. Fascial plasticity: a new neurobiological explanation. Journal of Bodywork & Movement Therapies. 2003.

Даже беглый взгляд на то, как в теле работает тиксотропический эффект, заставляет подумать, что с этой идеей что-то не так. Этот механизм интересен с точки зрения физиологии, но сам по себе не несет никакого терапевтического эффекта и не может быть его механизмом. Гипотеза Иды была неверна. В защиту исследовательницы стоит упомянуть, что она прекрасно об этом знала! Даже сама называла ее бессмыслицей!

/Один из читателей, Джефф Линн, по его собственным словам - "еретик среди рольферов, инструктор в одной из крупных школ структурной интеграции", предоставил мне информацию, которая этот момент проясняет. В свое время он занимался углубленными исследованиями в архиве Института Рольф и Гильдии Структурной Интеграции, в связи с чем он прослушал довольно большое количество лекций Иды. Он нашел аудиозапись, в которой Рольф называла идею о коллоидном растворе/геле «бессмыслицей».

Расшифровка:
«…и под своими руками вы почувствуете, как оно меняется. В будущем это потребует серьезного исследования. Кто этим будет заниматься, я не знаю. Надеюсь, откуда-нибудь возьмется достаточно квалифицированный человек. И у меня нет ни малейшего понятия о том, что именно оно означает. Может быть, это изменение местного кислотно-щелочного баланса тканей. Возможно, если попытаться объяснить просто, туда поступает избыток энергии и получается золь, коллоидный раствор вместо геля. Возможно, это так и есть. Так я этому и учила. Но на самом деле это бессмыслица! Что именно превращается в коллоидный раствор? Стенки кровеносных сосудов становятся коллоидным раствором, что ли? Это абсурд!»

Слово г-ну Линну: «По моим впечатлениям от прослушивания около 100-часового курса лекций Рольф, многие из ее идей были временными предположениями, и она надеялась, что их смогут проверить экспериментально (чего так и не случилось). Эти предположения стали Священным Писанием и были возведены на уровень догмы.

Расшифровка сделана с записи А5 1970, сторона 1, доступна только для подписчиков сайта www.rolfguild.org./

Тиксотропия является мало кому известным физическим свойством ряда слизистых жидкостей организма, способных становиться менее густыми под давлением или в состоянии напряжения. Тиксотропический эффект легко наблюдать на примере пляжного песка близ кромки воды: стоит в него наступить, и он становится жидким.

Что же делает жидкости организма слизистыми и клейкими? Разумеется, углеводородные молекулы: гликозаминогликаны, также известные как молекулы соплей. Вспомните любое чудовище из кинематографа с ведрами тянущихся слюней – гликозаминогликаны как они есть!

Жидкости в организме человека, обладающие тиксотропными свойствами, включают в себя синовиальную жидкость суставов, слизь, семенную жидкость и желатиновое не очень удачно названное «основное вещество» - то, в чем плавают хрящеватые волокна соединительной ткани, словно кусочки кокоса в желе. Основное вещество является наиболее часто встречающейся в теле тиксотропной субстанцией.

Но тиксотропия – процесс медленный, временный и играет довольно небольшую роль, а фасция – слишком жесткая ткань, чтобы он мог на нее повлиять.

Слои фасции очень жесткие сами по себе, и быстро или легко «воздействовать на их плотность и расположение» не получится. К тому же, тиксотропия - просто слишком медленный процесс, чтобы им можно было объяснить те относительно быстрые, разительные перемены в тканях, о которых говорят терапевты. Снова слово д-ру Шляйпу: «Чтобы произвести перманентную деформацию плотной соединительной ткани, нужно либо потратить больше времени, либо приложить значительно большее усилие».

/Вот полностью довод доктора Шляйпа из его статьи “Fascial plasticity: a new neurobiological explanation” (Пластичность фасции: новое нейробиологическое обоснование): «В большинстве методик работы с фасцией длительность отдельного «нажима» или работа с определенным участком ткани занимает от нескольких секунд до полутора минут. Массажисты редко сталкиваются, - их редко этому учат, – с нажимом на определенный участок тела дольше двух минут. Тем не менее, мануальные терапевты часто сообщают, что чувствовали ощутимое «расслабление» ткани во время отдельных нажимов. Столь быструю перемену - за время меньшее, чем две минуты, - уже труднее объяснить в рамках тиксотропии. Как будет продемонстрировано далее, исследование зависимости пластичности соединительной ткани от времени и силы воздействия (в материаловедческих терминах ползучести материала и снятия напряжения) показали, что для постоянной деформации плотной соединительной ткани необходимо либо более продолжительное время воздействия, либо значительно большее усилие (Currier & Nelson 1992).»/

Тиксотропия может со временем сделать фасцию более податливой, но не более растяжимой. Если бы тиксотропия обладала возможностью увеличить растяжимость соединительной ткани, мы бы становились заметно более гибкими, просто посидев в бане – я проверял множество раз и ни разу не заметил никакого увеличения гибкости только лишь от высоких температур.
Некоторые, несомненно, мне возразят, что чувствуют себя после сауны гораздо гибче. Одно лишь тепло, без растяжения, может заставить нас почувствовать себя менее скованно (перемена в ощущении), но при этом не увеличит амплитуду движения. Я довольно тщательно проверял это на себе, см. Flexibility experiment.

Даже если тиксотропический эффект и оказывает какое-то небольшое действие, оно носит временный характер, пропадая за секунды или минуты после того, как массажист убрал руки. Как только кончается стимуляция, кончается и тиксотропический эффект, а терапия не может считаться таковой, если после воздействия ткань возвращается в прежнее состояние. Доктор Шляйп назвал это «проблемой обратимости» и «выводом определенно не в пользу этой модели с точки зрения практикующего терапевта».

Наконец, что не менее важно, тиксотропический эффект весьма незначителен. Он в любом случае периодически возникает - как во время массажа, так и в его отсутствие. Массаж, безусловно, несколько его усиливает, - так же, как и кровообращение, - но это может сделать любая физическая нагрузка. (Массажисты очень любят утверждать, что массаж «улучшает кровообращение», но даже если это правда, эффект в любом случае меньше, чем во время физических упражнений.)

/Примечание переводчика. Насколько я понимаю, речь идет о кровообращении в целом. Думаю, никто не будет спорить с тем, что кровообращение какого-либо участка тела может быть улучшено посредством изменения тонуса мышц. Если они были напряжены и сдавливали сосуды, а потом расслабились и перестали мешать./

Тут важна общая перспектива. Проведем еще один мысленный эксперимент: если бы постоянное давление или повороты могли всерьез изменять соединительную ткань, то целый день сидячей работы – или просто нахождение в одной и той же позе длительное время – тоже деформировало бы фасцию.

Гипотеза о тиксотропии отнюдь не является последним словом в науке о фасции, но она до сих пор преобладает в умах терапевтов, работающих с фасцией, в качестве объяснения того, что они делают. К сожалению, эта идея была так себе даже для того времени, в котором впервые появилась.

2.4 Параллели с акупунктурой: может быть, это магия?

Еще одним, к несчастью, весьма популярным мифом о фасции является миф о том, что меридианы китайской традиционной медицины можно прямо сопоставить с ее анатомией и функциями. Если опросить терапевтов, работающих с фасцией, я даю слово, обнаружится огромное число тех, кто считает, что они делают то же, что иглотерапевты, только используя другие методы. Эти люди верят, что фасциальная терапия действует по тем же принципам, что и акупунктура.

Более того, многие фасциальные терапевты, судя по всему, верят и в то, что акупунктура работает. В этом заключается проблема: акупунктура - скверный союзник. Она давно уже перестала проходить честные и добросовестные научные испытания. И вообще не является тем, чем кажется.

Акупунктура в том виде, в каком мы ее сейчас знаем, не такая уж древняя: ее современная разновидность была разработана педиатром Чэн Даньанем (承淡安, 1899-1957 гг) в начале 1930-х годов. До этого большую часть своей истории акупунктура заключалась в основном в кровопускании и работала с тем же успехом, что и донаучный средневековый метод кровопускания в Европе. Популярность акупунктуры также является мифом, и даже слухи о ее распространенности в Китае сильно преувеличены: например, на самом деле для анестезии ее не используют. Все эти факты говорят не в пользу акупунктуры.
Акупунктура – не более чем устаревший метод восточной народной медицины, получивший распространение на Западе из-за ажиотажа и склонности принимать желаемое за действительное. Таким образом, предполагаемое сходство между «фасциальными линиями» и «линиями ци» традиционной китайской медицины не имеет никакого значения. Даже если меридианы и прочие атрибуты акупунктуры и существуют, те, кто занимается акупунктурой, затрудняются продемонстрировать их эффект четко и недвусмысленно на практике: иглы помогают не больше, чем плацебо. Даже те из исследователей, кто пытался поддержать акупунктуру научно, были вынуждены признать, что иглы дают в лучшем случае весьма скромный результат. И если практики акупунктуры не могут использовать эти меридианы достаточно хорошо, чтобы добиться измеримого эффекта, то почему этого можно достичь, дергая за фасции?
В серьезной дискуссии о фасции и ее возможном вкладе в терапию нет места сказкам об акупунктуре.

The Acupuncture and Fasciae Fallacy. Kavoussi. www.sciencebasedmedicine.org. 2011.
Acupuncture and history: The “ancient” therapy that’s been around for several decades. Ramey. ScienceBasedMedicine.org. 2010.
How popular is acupuncture? McKenzie. www.sciencebasedmedicine.org. 2011.
Acupuncture Anesthesia: A proclamation from Chairman Mao. Atwood. ScienceBasedMedicine.org. 2009.
"Does Acupuncture Work for Pain?"

2.5 Не такая уж она необычная, эта фасция

Пьезоэлектричество, «ворс» и фасциальные меридианы являются отличными примерами популярных, но неверных суждений о роли, которую играет фасция. Существуют и другие предположения, как лучше, так и хуже, и настоящая научная дискуссия о фасции нам еще предстоит. Но для начала я хочу показать, что обычно разговор о фасции не дотягивает даже до уровня наукообразности. Несмотря на все слова про ее экзотические свойства, роль фасции в терапии обычно объясняется несколькими крайне упрощенными доводами, которые вовсе не выглядят экзотическими:
- она везде и соединяет собой все (ну да);
- она сжимается (неясно, правда это или нет, см. ниже).

Часто повторяющейся темой в фасциальной терапии является связанность всей анатомии через фасцию, будто бы натяжение одной части фасции воздействует на все тело, подобно тому, как вытягивание одной нитки свитера затрагивает все нити. Эта аналогия со свитером всплывает почти в любом обсуждении фасции в интернете и уже начинает меня утомлять. Я не считал ее подходящей десять лет назад, не считаю и сейчас.
Основная идея фасциальной терапии заключается в том, что ткани фасции могут стягиваться и сковывать движения, словно одежда меньшего размера, и ее нужно «расслабить», что и делают терапевты, различными способами ее дергая. Это дерганье может оказаться довольно чувствительным: некоторые виды фасциальной терапии входят в число самых болезненных мануальных методик.

Именно к этому на практике обычно и сводится все обоснование фасциальной терапии. Я лично встречался с разговорами о фасции на таком примитивном уровне, и даже хуже, - как в примере, который я процитировал во введении – «Фасция все поправит». Многие терапевты, конечно же, способны рассуждать на эту тему более пространно и разумно, но примитивные аргументы в пользу фасции встречаются до удивления часто (и я слишком хорошо с ними знаком благодаря тому огромному количеству писем, которые я получаю).

Давайте взглянем, к примеру, на эту жемчужину примитивной рационализации, присланную нам физиотерапевтом Барретом Дорко:
«Когда фасция зажата, она полна кармашков. При расслаблении ткани кармашки открываются. Когда они открываются, наружу выходят запертые внутри ощущения».

Подобные самоуверенные, низкокачественные клинические обоснования не повсеместны, но встречаются в рядах поклонников фасции крайне часто.

А теперь давайте рассмотрим фасцию с точки зрения настоящей науки.

Продолжение

Оригинал на английском

?

Log in

No account? Create an account