kalashnikovdm


Блог Дмитрия Калашникова

всякая фитнес-всячина...



  • 1
Но если не создать существенный дефицит глюкозы - какой стимул у организма будет жечь жиры?

Зачем ему напрягаться с этими циклами Кребса или кетозом, если можно напрямую катаболизировать глюкозу в АТФ?

Я вот лично заметил что жиры горят хорошо только на никзоуглеводке. Я замеряю это тестом на кетоновые тела. Если они в моче появились - значит скоро калипер покажет и уменьшение жировой прослойки. То же самое у жены. И у всех видимо так. Биохимия такая.

Грубо говоря, если закинуться перед кардио углеводами (кашкой и т.п) - все бесполезно, жиросжига не будет. Просто будешь этот час пережигать те углеводы сто съел на завтрак. Если пойти натощак - жиросжиг максимальный.

Ну прям как анекдоте "Папа, с кем это ты так долго разговаривал?"... Я какбэ об этом и писАл: чем меньше углеводов, тем больше расходуется жиров. И постарался объяснить почему. И объяснил риски и недостатки.

Стимул у организма жечь жиры - один единственный: когда ему не хватило энергии, поступившей с пищей, например, за сутки, для энергообеспечения своей жизни. За эти же сутки. Главный резервный источник энергии для этого один единственный - запасы жира. Сколько не хватило энергии, столько и возьмёт из запасов. И единственный способ потратить эти запасы - создать энергетический дефицит. Читайте: http://kalashnikovdm.livejournal.com/76346.html

Что-то помогает этому, что-то - мешает. Что-то хорошо влияет на здоровье, что-то плохо.

Задача - выбрать то, что человеку приемлемо практиковать и то, что укрепляет здоровье. Безуглеводка - не укрепляет.

Edited at 2016-03-22 02:41 pm (UTC)

Вы написали:

Но не торопитесь радостно отказываться от углеводов, следуя рекомендациям псевдо-гуру типа доктора Аткинса и других сторонников низкоуглеводных диет.

Как это понимать? Вы предлагаете сжигать жиры, продолжая употреблять углеводы в существенных количествах?

Дефицит энергии можно создавать по-разному: за счет выкидывания из рациона углеводов, жиров или белков. В разных пропорциях. Можно урезать только жиры например, а все остальное есть как раньше. Можно урезать только углеводы. И так далее.

У вас есть сомнения, что низкоуглеводка это единственный способ получить максимальное жиросжигание при прочих равных?

Так, еще раз, из моего предыдущего ответа: да, чем меньше углеводов, тем больше расходуется жиров.

Но с углеводами - цельными злаками, овощами и фруктами - рацион полноценнее, полезнее для здоровья. Поэтому-то и "...не торопитесь радостно отказываться от углеводов, следуя рекомендациям псевдо-гуру типа доктора Аткинса и других сторонников низкоуглеводных диет..."

Вопрос приоритетов

Мне кажется получение быстрого видимого результата в виде уменьшения жировой прослойки у кого угодно будет в приоритете. В то время как вред для здоровья при сильном урезании углеводов на пару недель - практически релеален.

Для жиросжигания практически не важно, за счет "урезания" каких макронутриентов создаётся дефицит. Даже если человека посадить на диету исключительно из углеводов, он похудеет примерно на столько, какой был дефицит. Чего там больше/меньше сгорает, в том числе на тренировке, не играет роли.

Еще как важно.
На диете из углеводов похудение будет идти большей частью за счет накопленных белков, то есть катаболизма мыщц.

Это совершенно другая тема, речь не о том. Разумеется, что в реальной ситуации даже при похудении рацион должен быть сбалансирован в любом случае.

Это все та же тема.
Если мы хотим интенсифицировать именно жиросжигание и минимизировать катаболизм, то в рационе должен быть дефицит в первую очередь углеводов. В этом плане от них вообще можно полностью отказаться на небольшое время, и наоборот отказываться от белков/жиров нельзя ни в коем случае.

Для похудения "за счет жира" достаточно чтобы в рационе было достаточно белка и наличия силовых тренировок. Углеводов в рационе при этом может быть мало, а может быть и много.

В любом случае интенсивность жиросжигания будет тем больше, чем меньше углеводов в рационе (при прочих равных)

А интенсивность жиросжигания будет зависеть от того,какое колличество энергии будет потрачено,особенно в аэробном режиме. Вообще там много факторов:и уровень гормонов,и мышечная композиции...но я так подозреваю об этом говорить нет смысла

Это все содержится в "прочих равных"

Вообще-то наш организм неохотно использует белки,как энергию...даже в период стресс-реакции на топливо идут белки лимфоидных тканей,а никак не белки мышц. А при условии,если у нас будет постоянно гликоген и глюкоза в крови-никакие белки не пострадают. А вот если у нас у не будет хватать углеводов,да еще и продолжительное время-организм начнет экономить на разных процессах и системах,которые на его усмотрение менее важные.

При нехватке глюкозы она синтезируется в печени.
А мышцы съедаются очень даже охотно - при условии нехватки энергии и малом поступлении белка/жиров.
Альпинисты например теряют мышечную массу килограммами за одно восхождение.

Да ну? 😅 и сколько же глюкозы и из чего она там синтезируется?) и главное-на сколько этого всего топлива хватит?
Насчет альпинистов ничего не могу сказать,но мне слабо вериться что они там мышцы теряют. Ну вы вот сами подумайте,зачем разрушать такую сложную структуру,как мышцы,если у нас жира полно. Хотя...постоянные выбросы адреналина. И смотря как долго они взбираются. Нужно почитать и подумать))

гуглите "глюконеогенез" и просвещайтесь.
А еще "катаболизм мыщц"

Я знаю определение и того и другого и даже знаю,как в организме происходят эти процессы) я задала вам конкретные вопросы-на которые у вас нет ответов) а вот если "гуглить" все-то недолго и деградировать,особенно если не умеешь отбрасывать шлак)

Если вы что-то действительно знаете - вы бы ответили по существу, а не принялись задавать тупые вопросы, из которых лишь следует что вы ни уха ни рыла в теме.

И все же...на мои "тупые вопросы" у вас нет умных ответов 😂

Конечно же есть.
Но я вроде тут не подписывался проводить курсы ликвидации безграмотности, причем бесплатно.

Вот наверное будет главным посылом моего сообщения. Учите биохимию, физиологию. Тогда возможно вы поймёте ничтожные объему гликогена синтезируемого в печени, и что его никак не хватит на покрытие потребности организма, что белки идущие на гликонеогенез это разрушение иммунной системы, транспортной системы организма. Если конечно мозга нет, и ты хочешь похудеть себя за месяцок, убрав то что наедал годам, т овперёд. Вот только организм не обманешь, когда ты вернешь углеводы в рацион он начнёт снова откладывать всё в жир, притом это как маятник, набрать удастся скорее всего еще больше чем до этого, и согнать второй раз станет ещё сложнее. Любые диеты обречены на провал, просто какие-то дают более очевидный результат в короткой перспективе, а какие-то менее, разницы нет, если смотреть в перспективе 1 года хотя бы.

Тогда возможно вы поймёте ничтожные объему гликогена синтезируемого в печени

Хватит бредить. Печень взрослого здорового человека вырабатывает до 250 гр глюкозы в сутки.
Другой вопрос что это может происходить за счет своих белков - поэтому нужно обязательно принимать БСА и сывороточный протеин, чтоб минимизировать вред.

Я все это на себе годами проверяю. Действительно вес обратно легко набирается, но это если бросаешь тренировки. И все легко сбрасывается при их возобновлении.

И на сколько можно похудеть за пару недель?? Если речь идет о похудении на 5 кг , в таком случае речь идет о сроке 2 месяца минимум. И ох страшные дела происходят после 2 ух месяцев низкоуглеводки.

И на сколько можно похудеть за пару недель?? Если речь идет о похудении на 5 кг , в таком случае речь идет о сроке 2 месяца минимум. И ох страшные дела происходят после 2 ух месяцев низкоуглеводки.

Если отплясывать от полезности для здоровья, то возможно. А вот если от результативности - никуда от значительного дефицита по углеводам мы не уйдем. Спасибо, полезная инфа.

Жиры горят в пламени углеводов

Безуглеводка, или "нулевая" диета, была среди соревнующихся бодибилдеров очень употребительной примерно в 70-80-е годы, и она действительно работает, но, к сожалению, сопряжена со значительными потерями мышечных и других белков. По данной причине параллельно с ней приходилось использовать довольно значительную фармподдержку, чтобы минимизировать эти потери, поскольку тренировочный метаболический сдвиг становился уже недостаточным для поддержания мощного синтеза белков. Ныне при достаточно серьезном развитии пищевых добавок с повышенной биологической ценностью есть возможность такой отладки рациона, при котором потребность в "нулевых" диетах значительно ниже, а у несоревнующихся персон - и вовсе отсутствует. Дмитрий Геннадьевич, включите содержание этой публикации в экзаменационный лист по биохимии! Тем, кто не сможет внятно воспроизвести ее, сертификаты просто не выдавать.

Дмитрий, будьте добры, подскажите, что по поводу молочки?

От нее "заливает", общеизвестный факт. Все ТП на ПП об этом говорят!

Это сарказм, Дмитрий Геннадиевич :)

Да я ж понял)))) Это я про молочку, которая заливает)) Любимый народный стереотип, наряду с сахарами, которые отправляются в жир и остаются там на веки вечные и едой на ночь, судьба которой такая-же))

Edited at 2016-03-23 05:01 pm (UTC)

Спасибо большое! Доходчиво и понятно.
Как-то интуитивно так и делаю.

Почему ни слово не сказано про контроль аппетита, конечно это видимо всё индивидуально но мне на увеличенном кол-ве белке 120-140 и меньших углеводах 100-120, гораздо проще контролировать аппетит нежели делать перевес в сторону углеводов.
Были исследования про это но вроде не особо большие, а само понятие аппетита на диетах на мой взгляд очень важно, потому что даёт комфорт а значит и возможность продолжать дольше этот тип питания.
pS
Метаанализ вот http://www.andjrnl.org/article/S2212-2672(16)00042-3/abstract?cc=y=
PSS
Много лет периодически сбрасываю вес после зажоров и могу сказать что не вижу разницы в потери веса между кето низкоуглеводкой и 150, но как влияет на потерю мышц не знаю, может быть в этом есть разница) я не качок. Для себя пояснил что главное тут сумма ккал за долгий период, всё остальное надо подбирать под себя, под свой уровень комфорта как психологического так и физического.

Потому, что я и не собирался писать про аппетит. Пост о другом

Если я правильно понял из статьи то при похудании или на сушке не стоит уменьшать углеводы,а лучше уменьшить жиры и белки? Допустим человек употребляет 2.2гр.белка; 0.8гр.жира; ии 4гр.углеводов на 1кг. веса, ему надо похудеть. Исходя из этой статьи нужно урезать белки и жиры? Буду очень признателен если Дмитрий Геннадьевич ответит на данный вопрос!

Белка вполне достаточно 1,5 - 1,8 г/кг. Жиров - прибл 20-35 % суточной калорийности, остальное - углеводы: цельные злаки, овощи, фрукты. А вообще-то не заморачивайтесь, большинству хватает того белка, который содержится в обычной, невегетарианской пище, с обычными продуктами, в традиционной кулинарной обработке в обычных блюдах. Слишком много разговоров на тему белка, она не стоит этого. Питание - очень простая тема

Питание простая тема у кого лишний жир. А у кого его 10% и он хочет подсушиться и убрать ещё жир,ему как быть?! Урезать углеводы!? Или опять же опираясь на эту статью уменьшить белки и жиры!?

А зачем его снижать меньше 10% ? Он вам мешает? Девушки не любят? Друзья отворачиваются? Если же вы спортсмен, тогда это другая тема. Есть спортивные диеты, фарма, риски... Я рекомендаций по спортивной подготовке, по экстремальной форме не даю, я про здоровье и про норму

Дмитрий,я вас обожаю! Ваш слог,искрометный юмор и знания,подкреплённые многолетним опытом-все это бесценно на просторах "пп" и "зож". Спасибо вам большое,что делитесь инфо и своим мнением-вот так просто и честно.

  • 1
?

Log in