kalashnikovdm


Блог Дмитрия Калашникова

всякая фитнес-всячина...


Previous Entry Share Next Entry
Еще о питании...
kalashnikovdm
Еще о питании из книги «Энциклопедия здоровья» легендарного кардиохирурга, известного ученого Н.М. Амосова, реализовавшего своей жизнью эксперимент по сохранению здоровья и работоспособности и продлению жизни. Результат эксперимента – активная работа кардиохирургом до 80 лет. Жил активно (физически и интеллектуально) и насыщенно до самой смерти. Умер в возрасте 89 лет. Итак:

«…Можно спорить и о необходимости регулярного питания, строгого соблюдения времени завтрака, обеда, ужина. Тут все единодушны: «Какие споры! Конечно нужно питаться регулярно!» Далее будут приводить данные о «запальном» соке, о стереотипе и другое. Только вот опять остается вопрос: естественна ли регулярность?

Ответ из наблюдений дикой природы прост: нет! Это не довод, конечно. Мало ли что в диком состоянии было вынуждено, но не значит, что хорошо.

Не собираюсь ратовать за полный беспорядок в еде, высказываю только сомнение в догматической требовательности расписания и профилактического приема пищи, даже когда не хочется, если время обеденного перерыва подошло. Разумеется, если есть все время с избытком, то нужна регулярность: просто не справится желудок, когда будешь съедать весь рацион за один раз. Ну а если есть ограниченно, то нечего беспокоится об условных рефлексах выделения желудочного сока во время обеда. Когда хороший голод, сока всегда будет достаточно. Это у пересыщенного его мало, и нужна стимуляция.

Строгий режим нужны для больных и стариков, а здоровому нерегулярность полезна. Чем же тогда тренировать регуляторы? Только нерегулярностью! Применительно к питанию это выглядит так: если постоянно ограничивать себя и не наедаться досыта, то не имеет значения, ни сколько раз ешь, ни строгое время приема пищи. Это все придумано для переедающих. И вполне можно ходить на работу без завтрака, пропускать обеды, и чем больше будет пропущено, тем лучше. Это и есть самая главная заповедь: поменьше!..."

  • 1
(Deleted comment)
Да и я, честно говоря... Когда привыкаешь есть регулярно, малейший пропуск приема пищи абсолютно лишает энергии, и физической, и интеллектуальной. А когда ешь, когда придется (когда уж очень хочется), организм к этому привыкает, и работоспособность в течение дня перестает быть зависимой от регулярности приема пищи.

(Deleted comment)
Если позволите, вклинюсь.

Частые приемы пищи метаболизм не раскручивают - по сути неспицефическое динамическое действие одного объема определнной пищи (500 гр. творога, например) практически одинаковое, независимо от того, на сколько приемов ее разделить (2х250 или 5х100).

То, что вы описали, называется комплаенс - удобство соблюдения предписаний. Многие пищевые идеи становятся популярными именно потому, что повышают комплаенс диеты, заставляют подсознательно ее выполнять. Например, включение большого количества продуктов с низким ГИ многих людей насыщает лучше, чем с высоким, они перестают переедать - это причина популярности диет использующих этот принцип; многим легче не есть после 6, чтобы контролировать количество съеденной пищи, чем есть круглосуточно и все время испытывать искушение переесть (метод зарока вообще работает при многих зависимостях); точно так многим проще контролировать количество съеденного на более дробном питании - по ряду причин и психологических и физиологических. Но это подходит далеко не всем, и поэтому нужно искать свой характер питания, котоырый будет повышать комплаенс по тем целям, которые выбраны. Поэтому я думаю, что вы на правильном пути:)

Дмитрий, много мыслей - позволю себе высказать по каждому абзацу ассоциации.

Амосов - человек-легенда, образчик старой школы врачей, докторов. Но все же хотелось бы сделать акцент - продолжительность жизни таких людей, как Николай Михайлович, нужно трактовать осторожно, и воспринимать скорее как факт, чем как оргумент.

Я знаю несколько похожих великих врачей, которые прожили долгую жизнь и до самой смерти занимались врачеванием. Например, основатель харьковской терапевтической школы, уже покойная академик Любовь Трофимовна Малая, умершая в 84 года; один из основателей харьковской школы акушерства и гинекологии Грищенко Валентин Иванович (кстати, как вот узнал, что он недавно умер в возрасте 83 лет - со мной учился на потоке его внук, а сам академик читал у нас лекции). Этих двух примеров достаточно.

Малая организовала мощнейший харьковский Институт терапии, руководила им до самой смерти. Грищенко также на сколько я знаю до последних дней был у дел, вот не знаю оперировал ли в последние годы, подозреваю что да. Уважая заслуги этих людей, я учился в институтах, которые они организовали. И я не высокого мнения о них как о людях.

На мой взгляд, причины долгой жизни и долгой продуктивной карьеры у них это: власть и стремление ее сохранить, высокий уровень социальной защищенности и жизни, финансовая стабильность, высочайший уровень доступности медицинской помощи.

Я не знал никаким образом Амосова, но я привел еще два примера, чтобы уравновесить как-то аргументы. Геронтологи называют много факторов, продляющих активное долголетие - названные мной объединяющие этих людей факторы являются чуть ли не решающими(особенно если их расшифровать). Из трех двое физическими активностями на сколько я знаю вообще не занимались. Я могу вспомнить еще много именитых врачей в возрасте, которые также не ведут даже близко здоровый образ жизни, более того, здоровыми людьми не являются, но живут долго и продолжают работать.

Это немного циники:) Но мне кажется это важным.

Следующие два абзаца - тут просто, мы живем неестественно, поэтому живем долго и продуктивно. Это не аргумент - естественность не продляет жизнь, а укорачивает. Прошу прощения за еще один цинизм, но Амосов в джунглях добывающий себе на пропитание заточенной палочкой 89 бы не прожил.

Сразу скакну к последнему абзацу - слово "полезно" не существует вне контекста. Подготовка к соревнованиям и жизнь в офисе - две разные биологические задачи, и полезными будут разные вещи. Наверное глупо, когда офисного жителя, пришедшего в спортзал, пытаются нагрузить условиями, которые нужны для подготовки к соревнованию (думаю, именно эта мысль и резонирует в тексте). Но я знаю, как питаются люди в офисах - это для них тоже не полезно. Нет контекста - нет разговора.

Я пытаюсь смоделировать контекст "если не переедаешь, то не важно сколько раз ешь и время приема пищи" - он может дать кучу порочных результатов. Идея дробного питания в извращенном виде - яркий пример. Можно целый день хомячить за две щеки, при этом ходить полуголодным и не наедаться, а в результате жестко переедать. Я таких примеров знаю десятки.Если учесть следующее условие - пропускать как можно больше, то в сумме можно получить оченьнизкокалорийную диету и загнанный обмен веществ - тоже не уверен, что это всегда полезно, вижу также много примеров того, как это негативно работает в жизни.

Душой я за процитированные слова. Лично для себя прихожу постепенно к какому-то балансу, при котором я не задумываясь над едой контролирую свои физические кондиции (у меня есть склонность к полноте и любовь пожрать с детства, и удерживать вес и форму для меня всегда было насущной задачей). И последнее время я часто задумываюсь, что "не делать культа из еды" - невероятно важно. Почасовое питание, контроль каждой калории и прочие невротические ритуалы - это не верно. В этом что-то неправильное (я не говорю о тех, чья жизнь, карьера, доход напрямую зависят от того, 15 у них процентов жира или 6). Но мне для этого пришлось много лет идти к тому, чтобы придумать простую систему, внутри которой я избавлен от этого геммороя (по крайней мере он сведен к минимуму). Может можно и без этого - у меня не получилось. И я вижу, что без каокой-либо, пусть простой (не есть сладкое, мучное и после 6), системы, многие люди тоже не справляются с простыми бытовыми задачами (не умереть от ожирения).

Много написал, попробую резюмировать:) Что-то в словах Амосова во мне резонирует. Но мне кажется, что они просто так написаны, что в них резонирует у каждого что-то свое, и каждый находит подтверждение своим мыслям. А заканчивается это подтверждение печатью: и это Амосов, великий человек проживший 89 лет!

А если отбросить эти рассуждения, то в целом соглашусь - не стоит делать культа из еды. Сегодня я понимаю, что практически любую бытовую цель можно решить питанием от 2 до 10 раз в день, от поминутного до полной свободы выбора времени - практически любые условия можно поставить и внутри них найти решение. Такие мысли.

Мне этот отрывок служит дополнительным аргументом в пользу кое-каких моих умозаключений, например:
- организм настолько сложен, что запросто опрокидывал, опрокидывает и будет опрокидывать придуманные нами схемы, теории и принципы;
- установленные нами причинно-следственные связи между какими-то явлениями, служащие базой для построения концепций, часто остаются таковыми лишь в нашей голове;
- нарушение выдуманных нами правил зачастую не мешает проживать долгую и качественную жизнь;
- не доводить до абсурда концепцию здорового образа жизни. Вообще-то точно, что это - здоровый образ жизни - никто не знает.

Вот, например, по поводу ЗОЖ. С одной стороны - это создание для организма наиболее благоприятных условий. Правильное питание, питьевой режим и режим питания, то-сё... Но ведь благоприятные условие - это же причина детренированности каких-либо регуляторных систем! Я обратил на это внимание лет 15 или 20 назад. Я еще тогда качался как подорванный. И, будучи классическим астеником, все время ел. Сбалансировано, питательно, по часам. Теория утверждает, что так легче сохраняется уровень глюкозы в крови и уровень энергии остается постоянно высоким. А я тогда увлекался еще виндсерфингом. И катались мы с моим приятелем на Казантипе. Приятель мой - по натуре 100% серфер. Как говориться "Ветер в руках - ветер в головах". Все время на воде. Вспоминает о том, что нужно поесть случайно. И ел, что под под рукой было, причем, в силу отсутствия денег, какую-то фигню: арбуз, булку какую-нибудь, короче, что подешевле. Так энергии и сил для серфинга у него было раз 5 больше, чем у меня. И эти силы, эта энергия совершенно не зависела от того, когда он поел и что поел. Конечно, учтем, как вы говорите, контекст: молодой парень, бывший спортсмен, выносливость офигительная. Но обращает на себя внимание отлично натренированные системы обмена, регуляторные системы, обеспечивающие хорошую устойчивость в неблагоприятных условиях.

Или другой пример - дебильные американские советы все время пить воду. Привыкнув к тому, что вода постоянно доступна, мы превращаемся в дырявое решето и неспособны нормально функционировать при малейшей задержке с приемом воды.

А что касается продолжительности жизни, то, как мне кажется один из главных факторов - ощущение собственной "нужности", причем ощущение, объективно подкрепленное.


Edited at 2011-04-10 10:46 pm (UTC)

Можно я не буду приводить ссылки на посты, в которых в той или иной форме эти же мысли озвучивал?:)

Не, не сдержусь:) Как-то написал довольно эмоциональный пост, чето где-то слово за слово зацепилось и родилось, если не обращать внимание на некоторые шероховатости спонтанного текста, то найдите 10 отличий:) http://community.livejournal.com/ru_healthlife/2328003.html

Если лень будет все читать, то хотя бы этот момент:

Если ответить по-простому, то тренировка – это стресс, разрушение организма. <...> Отлично, так нужно ли тратить усилия для того, чтобы этот стресс уменьшить? Если вы обеспечите организм достаточным количеством углеводов с маленьким гликемическим индексом, которые будут поступать в кровь даже во время тренировки, тем самым уменьшив метаболический кошмар, который должен сопровождать тренировку – будет ли это усиливать гиперкомпенсацию? Если вы выбираете для тренировки время суток, когда наиболее жидкая кровь – будет ли это усиливать тренировочный стимул, или же наоборот ослаблять его? Если вы пьете во время тренировки изотонический раствор, содержащий к тому же правильные углеводы, которые быстро попадают в кровь и не вызывают изменения гормонального фона – поможет ли это достичь порога нагрузки, за которым организм включит механизмы гормонального ответа?

Немножко по-другому вынята причинно-следственная связь, но по сути те же мысли.

Про ощущение нужности (синдром бабушки) тоже согласен - только не всегда это носит характер альтруистической нужности. Я написал выше о том, что власть по моим наблюдениям часто держит людей в гораздо более собраном и жизнеспособном состоянии, и часто они живут дольше - я на прошлой работе это много раз видел, среди крупных чиновников и руководителей бизнеса, какой там ЗОЖ, я бы умер с их режимом через месяц.
Это можно охарактеризовать как наличие цели в жизни. Вовлечение в социальные связи ("нужность") наверняка положительно влияет на качество этой цели, но не обязательное условие, как мне кажется.

Ну вот, одни и те же мысли в головы приходят :))

А почитаешь про всяких сыроедов-веганов-моноедов и прочих чудных, что они едят и как, то и подавно склоняеься к мысли, что мы недооцениваем организм и его компенсаторные возможности:)

Споры и разногласия из-за различий, вкладываемых в определения (это для всех участниках обсуждения).
Вы уверены, что под словом режим Амосов понимал то же, что и Вы?
Можно ли назвать режимом питание в одни и те же часы 2 раза в день или более 6 раз? Где проходит граница, после которой можно считать тренировку стрессовой нагрузкой? Как с условиями жизни, они что у всех одинаковые (понравилось про "Амосова и джунгли")?...
Основной проблемой, вызывающий эпидемию ожирения считается переедание, поэтому для абсолютного большинства переход на режим обязателен (что кстати в приведённой цитате из Амосова также звучало), а уж потом, когда пищевое поведение в норму придёт, можно и "расслабиться".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account